可读性评分计算器

Flesch Reading Ease（1948）是可读性研究的起点：分数 = 206.835 − 1.015×（词数/句数） − 84.6×（音节数/词数），0-100 分，越高越易读。60-70 分是标准英语（13-15 岁可懂），《读者文摘》约 65 分，学术论文常低于 30 分。派生指标 Flesch-Kincaid Grade Level 直接输出「年级水平」——美国政府文件法定要求不超过 8 年级水平。

中文没有音节概念，适配版公式用「句长 + 虚词密度 + 术语密度」：中文大众阅读舒适区是平均句长 15-25 字（超过 40 字的长句理解负担陡增），每百字术语（非常用词）不超过 5 个。可读性优化的本质是「认知负荷管理」：短句降低工作记忆负担、主动语态降低解析负担、具体名词降低想象负担。海明威（平均句长 14 词）与学术八股（40+ 词）的差距，一半来自天赋，一半来自这把可复制的标尺。本工具输出中英文双口径的评分与逐句诊断（超长句、被动堆叠、术语密集段标红）。

Flesch 家族的全景图：Reading Ease（0–100 分，越高越易读）之外，Flesch-Kincaid Grade Level 直接输出「美国年级水平」（8.0 = 八年级可读），政府与法律文本的合规检查用它；Gunning Fog Index 用「句长 + 多音节词比例」估算所需教育年限；SMOG 侧重多音节词计数，医学文本常用；Coleman-Liau 改用字符数规避音节统计。各家公式不同，灵魂一致：句长与词长是难度的两大杠杆。

中文适配的构造逻辑：中文没有音节，但有三个等效负荷源——句长（超过 40 字的长句迫使读者在记忆里缓存多个分句）、虚词密度（「之乎者也的」过多预示欧化长句）、术语密度（非常用词每百字超过 5 个，非专业读者开始掉队）。适配版公式把三项加权合成 0–100 分，与 Flesch 分数段对齐，方便中英文稿件用同一把尺子对比。

认知负荷理论是可读性的底层：工作记忆的容量约 4 个组块，长句要求读者同时挂起多个未完成的分句，解析成本随句长平方增长；主动语态的「主语→动作→宾语」符合直觉顺序，被动句要多一步角色反转；具体名词（「扳手」）即时成像，抽象名词（「工具」）需要读者自己补图。可读性优化的本质，是把作者脑中的画面以最低成本搬进读者脑中。统计篇幅可用 字数统计器 配合。

逐句诊断的正确用法：不要盯着总分反复改，按「收益排序」修——先拆 40 字以上的超长句（一句一拆二收益最大），再替换密度超标的术语（加括号白话优于直接删除），最后把连续三句以上的被动句改主动。每轮修改后重算一次，分数边际收益递减到 60 分上下就可以停——再往上优化的性价比，不如去补内容本身。

场景决定目标分数：公众号与广告文案 60–70（地铁里单手刷手机的读者）；产品文档与帮助中心 50–60（带着问题来的读者容忍度稍高）；行业分析 40–50（专业受众）；学术论文 30 以下可以接受（同行评审）；合同与协议——可读性正在从「体验问题」变成「合规问题」，GDPR 与各国消费者保护法已要求关键条款清晰易懂。面向搜索引擎的内容还要过 关键词密度计算器 的体检。